Réflexions sur Deadpool et son héritage à venir

Avant de commencer à parler du film, permettez-moi de me lâcher un peu sur la Fox. Et de me permettre de diaboliser des individus en m'adressant à un tout uniformisant toutes les tares d'une chaîne de télévision et d’exécutifs tout droit sorti d'un bouquin de Kafka.

Mais la Fox, mais quelle brochette de cons ! 

Voilà, c'est fait.

Non mais attendez, ce que je fais là est totalement gratuit c'est sûr, mais ce n'est pas sans lien avec mon article, c'est qu'on va parler du cinéma façon business les gars.

Pour ceux qui ne le savent pas, Deadpool est un film de super-héros violent et "crade" (le film est super soft mais le personnage raconte des trucs un peu dégueu, on est loin d'un vrai film crados) qui est en train de tout arracher au box office. Et pour ceux qui ne savent pas cela non plus, cela fait presque dix ans que les scénaristes tentent de faire le film. Pourquoi tant de temps ? Et bien ma foi, parce que la Fox était persuadé que personne ne voudrait voir ça. Pensez-vous, ils s'y connaissent bien en super-héros à la Fox, et ils savent qu'un film ne fonctionnera uniquement si 1. Il y a Wolverine dedans ou 2. c'est un film des 4 Fantastiques.
Eeeeet ouais voilà donc ils ont bien salement tort, ils se sont plantés sévère, et ça ne surprend personne à part eux apparemment. Surtout que, attendez, vous savez pourquoi le film de Deadpool existe ? C'est parce qu'un type de la production a un jour décidé de fuiter sur Internet des bobines tests du film, et EVIDEMMENT les fans ont joui tellement fort que la Fox a fini par les entendre et a enfin compris qu'ils allaient pouvoir se faire un max de blé.

Oui, ça sonne extrêmement pessimiste jusque là mais ne vous inquiétez pas, y aura aussi du positif ici. Le film de Deadpool par exemple, bah il est pas mal du tout ! Bon, personnellement, je pense qu'il n'est pas assez violent, et un peu trop facile sur les références (une référence n'est pas une blague à mon sens, car trop périssable), mais il a quand même plein de qualités ; des persos cool (Colossus qui est enfin un vrai personnage et pas juste un bout de décor, hein Singer), des scènes d'action cool, des blagues cool. Et n'oublions pas qu'il s'agit d'un premier film pour son réalisateur, donc, laissons-lui le temps de mûrir et concentrons-nous sur les belles choses qu'il a montré. Notamment une séquence gigantesque où Deadpool n'a que 12 balles pour buter tout un tas de méchants.

Mais ce que je veux vraiment lancer comme piste de réflexion ici, c'est ça : qu'est-ce que le succès inégalé de Deadpool veut dire pour les années à venir ?

Beaucoup ont déjà commencé à en parler, notamment certains insiders comme James Gunn, le réalisateur des Gardiens de la Galaxie, qui lui est persuadé qu'ils vont en tirer les mauvaises leçons. Et il est difficile de lui donner tort : après Batman Begins, toute l'industrie s'est mise en tête qu'il fallait faire des reboot, et les ancrer dans le "réalisme". Alors que merci les gars, mais un type qui s'habille en chauve-souris ninja parce que ses parents sont morts assassinés lors d'une projection de Zorro, pour affronter des méchants tels qu'un manchot, un clown ou un tas de boue, je suis désolé mais c'est pas trop un trip qui va rimer avec réalisme.

Ce qui inquiète James Gunn, et moi-même, c'est que les studios fassent des raccourcis abusifs : "aaah les spectateurs aiment les films de super-héros violents avec des blagues salaces, et où le personnage brise le quatrième mur en permanence ? ON VA FAIRE QUE CA PUTAIN!!!"
Non, les spectateurs aiment les bons films. Ces éléments sont testamentaires de l'identité de Deadpool, pas de ceux que veulent voir les spectateurs à toutes les sauces. De même, tous les films de super-héros n'ont pas besoin d'être ultra violent : un film comme Deadpool ou Kick Ass, oui. Un film comme Les Gardiens de la Galaxie ? Non, définitivement non.

Et pourtant, il y a tout de même quelque chose qui est peu évoqué dans ces discussions, et qui serait peut-être LA chose que Deadpool pourrait apporter aux autres films de super-héros, qui a disparu avec les années : le masque.

Je m'explique : la base des super-héros, c'est un peu le masque quand même. L'identité secrète tout ça, bref l'uniforme. Or, on assiste depuis dix ans à une réduction considérable de la présence de masques dans les productions audiovisuelles. Il suffit de comparer les films de Spider-Man de Sam Raimi avec ceux de Marc Webb pour le remarquer : Andrew Garfield passe un temps considérable dans son costume et sans son masque. Et pourquoi ? Pour des raisons de marketing tout simplement. Le public lambda ne vient pas voir vraiment Iron Man, il vient voir Robert Downey Jr! Nos super-héros sont beaux et leurs jolis minois attirent les minettes et les minets.

Mais Deadpool? Certes dans le film on voit pas mal la tronche de Ryan Reynolds, mais vu que celle-ci est rapidement toute calcinée, on ne peut pas dire que l'appeal de l'acteur ira fonctionner sur un second volet ! Une des raisons qui font que Deadpool porte son masque, c'est précisément parce qu'après ce qu'il a subi, il a un peu une tête de cul. Du coup, je vois de l'espoir dans cela. Je vois Ryan Reynolds se fondre dans le personnage et laisser Deadpool prendre le dessus, comme il l'a fait durant toute la promo. Il est temps que les super-héros soient sur le devant de la scène, et ça Deadpool l'a parfaitement montré et compris.